院士选举：如何保障学术公正，回归纯粹的荣誉属性

今年新当选的 144 位院士名单公布后，围绕院士选举的评审方式与学术判断的争议再度浮现。院士称号作为科技领域的最高荣誉，其评选过程的公正性、结果的权威性，不仅关乎学术荣誉，更深刻影响着科研生态的健康发展与国家科技自立自强的根基。跳出具体争议本身，我们如果从评审机制、历史借鉴、价值导向等角度进行反思，或许能为院士制度的完善提供更具建设性的视角。

院士增选，不该止于程序正确

2025年两院院士增选已经落下帷幕，这是我国科技界高度关注的一件大事，不仅关系到对科学家个人成就的认可，也影响着公众对国家科技水平的整体认知。结果公布后，社会上也出现了一些不同的声音，这既说明大家对院士称号的重视，也反映出制度运行中仍有需要完善的地方。与其把讨论焦点只放在程序和细节上，不如回归国家设立院士制度的初衷，即如何让荣誉真正归于那些在学术上有分量、在社会上有贡献的科学家，激励广大科技工作者为国家社会、经济和科技发展做出贡献。

学术职业光环在消失，青椒们对自己的工作越来越不满意

大学教师常常被视作一份有较高社会声望的职业，人们常把它看作靠知识立身的象征，一份自带光环的职业。但真正身处其中的人，却感受着理想与现实的落差，评价标准反复变化，职称晋升充满不确定，行政工作在抢夺教学和研究的时间。那层光环，正逐渐褪去。

学术界的阶层固化，比我们想象的更严重

长期以来，学术界流传着这样一种观念，科研生涯中不乏大器晚成的例子，哪怕起点平平，只要努力，仍有可能在后期实现突破。然而，一项覆盖38个国家、追踪近32万名科学家长达半个世纪的大规模研究，却给出了冷冰冰的答案。这样的逆袭在现实中极为罕见，发生的概率不到1%。

全球首个“撤稿惩罚令”来了，论文撤稿将致大学排名下降

近日，据《自然》杂志报道，对于研究论文撤稿率过高的大学，印度官方机构将在国家级排名中处以扣分惩罚，严重者甚至可能被踢出排名榜单。此举是为了试图解决印度因学术不端行为而日益增多的论文撤稿问题，这是全球首创将论文撤稿纳入大学排名系统，也几乎是首个将撤稿作为单独和直接指标直接纳入国家级高等教育评估体系的举措。

科学家用脚投票：学术会议正在“逃离”美国

科学家用脚投票：学术会议正在“逃离”美国

基金委再发学术不端通报，买卖实验数据频现，医院是重灾区

6月13日，国家自然科学基金委员会发布了2025年第二批关于科研不端行为的处理结果通报。本次通报的科研不端行为处理决定共涉及24名科研人员，通报涉及的科研不端行为的类型多样，包括但不限于买卖论文和实验数据、伪造篡改图片，擅自署名和寻求申请材料代写，抄袭剽窃他人成果与基金申请书等

中国生物医学论文撤稿数15年增加超30倍，九成因学术不端

最近一项发表在Journal of Academic Ethic的研究显示，2009年至2023年的15年间，中国作者参与的生物医学论文的撤稿数量持续上升。到2023年，已接近2009年全年撤稿总数的32倍

物理与政治 | 黑尔戈兰2025

6月9日-14日，约300名物理学家在量子力学的诞生之地黑尔戈兰岛举行庆祝量子力学100周年的学术研讨会，《赛先生》编辑部抢得宝贵的一票，全程直击这一讨论会。在会议的倒数第二天，两位诺贝尔奖得主在会场发出宣言：国际化不应只是漂亮话，科学的价值不应被政治所左右。

破译"隐形塑料入侵术"，你的菜叶正在偷渡微塑料

4月9日，国际顶尖学术期刊《自然》（Nature）在线发表南开大学环境科学与工程学院汪磊教授课题组、孙红文教授课题组与美国麻省大学阿默斯特分校邢宝山教授课题组，以及中国科学院生态环境研究中心、东北大学和北京市农林科学院的联合研究进展。