人形不是终极答案，机器人如何真正完成演化？

过去一年里，我被问得最多的问题之一是：未来的机器人是否一定会走向人形？这一问题在科技界引发了大量讨论，其背后其实对应着两种截然不同的技术哲学，“创世论”与“进化论”。所谓“创世论”，是指只要把某一种机器人形态做到足够强大、足够全面，它最终就能解决所有类型的问题。在这种理念中，人形机器人被视为最接近“通用形态”的存在，因此许多公司试图通过不断增强一款人形机器人，让它承担从搬运、清洁到陪伴、护理的各种任务，仿佛在“创造”一个万能的技术生命体。

院士选举：如何保障学术公正，回归纯粹的荣誉属性

今年新当选的 144 位院士名单公布后，围绕院士选举的评审方式与学术判断的争议再度浮现。院士称号作为科技领域的最高荣誉，其评选过程的公正性、结果的权威性，不仅关乎学术荣誉，更深刻影响着科研生态的健康发展与国家科技自立自强的根基。跳出具体争议本身，我们如果从评审机制、历史借鉴、价值导向等角度进行反思，或许能为院士制度的完善提供更具建设性的视角。

鄂维南院士：回国五年，我的探索与思考

到今年九月，我全职回国已经整整五年。这五年间，我同时推动了AI for Science、 data-centric AI基础设施建设，自主可控的工业软件和工业智能的开发，以志愿者身份参与创建交大人工智能学院，并尝试构建一个高效率、高水平的科技创新机制。做这些事不是为了个人的科研，而是希望推动我国在最核心的技术方面实现自主可控，在未来最重要的发展方向上能够抓住千载难逢的机会, 在智能化时代率先找到最有竞争力的人才培养和科技创新机制。

院士增选，不该止于程序正确

2025年两院院士增选已经落下帷幕，这是我国科技界高度关注的一件大事，不仅关系到对科学家个人成就的认可，也影响着公众对国家科技水平的整体认知。结果公布后，社会上也出现了一些不同的声音，这既说明大家对院士称号的重视，也反映出制度运行中仍有需要完善的地方。与其把讨论焦点只放在程序和细节上，不如回归国家设立院士制度的初衷，即如何让荣誉真正归于那些在学术上有分量、在社会上有贡献的科学家，激励广大科技工作者为国家社会、经济和科技发展做出贡献。

杨振宁研究科学技术史的动机与风格

杨振宁对于中国近现代科技史、量子力学史、美国科技史之研究都有深厚之造诣。他很在意著述的文风，也形成了自己独具特色的文风——文章追求表述简洁、逻辑严谨，并富有文学美感。

一份报告如何改变20世纪科学版图？美国科学体系是这样诞生的

本文旨在探讨战后美国科技政策的纲领性文献——《科学：无止境的前沿》（以下简称《前沿》）的缘起。这是笔者就江晓原教授关于美国科学政策系列文章中的相关叙事所撰写的第二篇文字。上一篇发表在2025年11月1日的《知识分子》公众号，标题为 “《科学：无止境的前沿》与美国科学基金会成立前后的是是非非”（以下简称《是是非非》）。

每天走多少步可以降低阿尔茨海默的风险？

跟踪前沿进展，掌握最新动态一手掌握一周重大科技新闻

一篇Cell论文是怎么变成一家公司的？

18个月，从实验室到一家生物科技（Biotech）公司。2022年5月，北京大学杜鹏团队在《Cell》发表了一篇题为《一种植物免疫蛋白通过挽救microRNA的缺陷实现广泛的抗肿瘤反应》的研究论文。[1] 作为这篇论文的共一作者，2018级北京大学前沿交叉学科研究院的博士生，萌生了以原创科研成果为起点，进行创业的念头。

AGI for Science：关于科学未来的6个问题

浦江创新论坛由中华人民共和国科学技术部和上海市人民政府共同主办，创设于2008年，论坛始终围绕创新主题,旨在汇聚全球创新力量研讨科技创新趋势、构建开放创新生态、凝聚创新治理共识，积极应对时代挑战和重要全球性问题。十八年来,论坛着力汇聚全球科技创新资源,推动创新链、产业链和服务链深度融合。数万余名创新开拓者汇聚一堂。三千余位政界高层、学界泰斗和商界精英交锋观点“论坛+展览"交相辉映,百多场主题活动描绘创新发展蓝图,上千家权威智库和机构共结创新硕果,一大批研究和合作成果传递创新理念。

退休了，科研还能怎么做？这对挚友决定继续合作“探险”

本文以质朴笔触记录了一段“老骥伏枥，志在千里”的科技报国佳话。 清华大学校友寿宝奎（物理系）与陈耀松（力学系）两位退休学者，凭借挚友情谊与专业互补，历时三十余年科研攻坚，成功研发低成本、高精度的航磁物探技术，其创新历程堪称技术科学领域“产学研用”结合的生动范本。