我们该如何讨论“资源型科研”？

张宏院士近日在《知识分子》发表的访谈中（见知识分子往期推送：张宏院士：“资源型科研”正在摧毁中国的科研文化），直言当前国内科学研究体系的一系列尖锐的问题：对资源投入与研究规模的过度追逐，正导致科学精神、原创动力及教育职能逐步弱化；与此同时，资源分配与薪酬待遇上的结构性不均——如”形式公正“但缺乏专业深度的评审、新型研发机构与传统院所间的资源落差、以及海归与本土学者间的待遇鸿沟——正催生出一种僵化的权力结构，其弊端包括对青年科学家学术独立性的系统性侵蚀。

沃森首次访华：在百废待兴的年代，他看到了中国科学的生命力

在沃森1981年访华之前，美苏两个超级大国之间的冷战，让东西方阵营一度剑拔弩张。1972年中美两国领导人会面后，冰冻的关系得到缓解，不久便启动了科学交流和考察，科学成为了那个时期中美交流的主旋律。1979年，中美建交后正式签订《中美科技合作协定》，正式确定了两国间的科学交流，为沃森日后第一次来华做好了铺垫。只是沃森第一次访华时，中国刚结束十年动乱，改革开放初期，他看到的中国基础科学是孱弱的、落后的。在对这个东方大国充满好奇之余，他对在简陋的环境下从事科学研究的学者予以同情和无私帮助。

生命科学迎来中国时刻？

2025年11月23日，《经济学人》发表文章指出，“中国制药业正迈向全球化的临界点”（Chinese pharma is on the cusp of going global），直指中国制药企业的快速崛起及其国际化进程。旅美学者、企业家邵青认为，全球生命科学正在迎来一个清晰的“中国时刻”，这源于中国在工程师文化、应用场景资源与制度加速能力三方面所形成的结构性优势。

不受控制的AI审稿，魔法还是魔鬼？

在学术出版体系中，同行评审机制能够长期有效运转，源于学者们以专业判断和个人信誉建立起来研究质量的 “最后一道防线”。人工智能（AI）正深入科研的每一个环节。当它深度介入到评审环节，被寄望于提升学术出版的整体效率，但随之而来的是，同行评审的独立性、主体性与信用受到冲击，误判与学术垃圾产生也有增加的风险。如何应对不受约束的 AI，无疑正成为整个学术共同体必须直面的严峻挑战。

真正决定中国科学未来的不是钱，而是人

2025年11月9日，“科学人才与中国科学的崛起”——“知识分子”十周年论坛在北京中关村举行。 过去十年，是中国科学加速崛起的十年，无论科研投入、平台建设、论文产出还是国际影响力，都取得了令人瞩目的进展。与此同时，越来越多的科学人才选择回国。此次论坛的圆桌讨论中，几位知名学者围绕“科学的未来从‘人’开始：怎样建设新型科研文化”，展开了讨论和碰撞。

《科学》：中美科研合作面临“全面封杀”？

近日，美国的一项法案也许会引发中美科研合作难度再次升级。 根据《科学》杂志报道：这项名为“SAFE”的法案，计划以“国家安全”之名，全面禁止与中国有合作关系的科学家获得联邦资助，禁令甚至可追溯至5年前。该消息目前已引发近800名美国学者联名抗议，顶尖大学集体发声，直指该法案是“一刀切”的过度反应，将窒息科学的生命力，并加速中美关系的极化。

这些年轻科学家不再满足于“追赶美国”

在很长一段时间里，硅谷是全球AI人才的终点站。而中国曾是最大的人才输出地，把一代又一代顶尖AI人才送往彼岸。 如今，这种单向流动正在悄然转向。 Digital Science的一份报告指出，美国已经开始对中国出现AI人才净流出的趋势。优秀的青年学者，正在以更快的速度选择回到中国

退休了，科研还能怎么做？这对挚友决定继续合作“探险”

本文以质朴笔触记录了一段“老骥伏枥，志在千里”的科技报国佳话。 清华大学校友寿宝奎（物理系）与陈耀松（力学系）两位退休学者，凭借挚友情谊与专业互补，历时三十余年科研攻坚，成功研发低成本、高精度的航磁物探技术，其创新历程堪称技术科学领域“产学研用”结合的生动范本。

终身教职“上岸”即“躺平”？一项覆盖万名学者的研究揭示了真相

终身教职制度会不会导致得到教职的科学家们选择躺平，会不会导致他们的科研产出下降？近期的一项研究对上述问题给出了部分回答——这需要分学科地进行分析。

三欧美学者因量子模拟开创性实验获2025年度墨子量子奖

2025年度墨子量子奖的三位获奖人Immanuel Bloch，Tilman Esslinger和Markus Greiner将量子模拟从概念推向了现实，确立了超冷原子作为探索量子多体物理中最深刻且最具挑战性问题的通用平台。