专访马骁：当AI推翻80年经典数学猜想，数学家的护城河还能存在多久？

如果这篇论文是由人类撰写并提交给《数学年刊》，来向我征求意见，我会毫不犹豫地推荐接收。”菲尔兹奖得主蒂莫西·高尔斯（Timothy Gowers）评价一篇刚刚出现在预印本平台 arXiv 上的数学论文。

陆铭：中国的经济学研究，与现实出现了很大脱节

近日，《知识分子》与陆铭就经济学研究的目的、现状，以及其如何回应现实问题等进行了讨论，同时涉及当前学术生态与评价体系等话题。

几小时生成一篇顶刊论文？AI论文流水线真要来了

在传统的学术评价体系中，一篇能够发表在顶级期刊上的实证论文，代表着研究者长达数年的高强度投入。从打磨原始构思、清洗海量噪声数据，到构建复杂的计量模型，最后还有和审稿人之间漫长的反复拉扯。

一个物理学家眼中的 AI for Science

本文认为，人工智能革命，尤其是大语言模型的兴起，其最重要的意义并不只是自动化，而在于复杂信息以及人类 know-how 的承载、复制与共享方式发生了根本变化。从这个角度看，AI for Science 之所以尤其重要，是因为它改变的不仅可能是科研效率，还可能是科学协作、科学发现、科研出版与科研评价的整体结构。本文勾勒了 AI 从科研工具逐步走向科研合作者的路径，并讨论 AI 可能如何根本性地重塑科研出版。文章同时指出，如果要让 AI 在原创性科学发现中发挥真正作用，持续学习和思想多样性是两个关键前提。

院士增选改革三年记：“静默期”与“大众点评”的优与忧

2025年两院院士增选结果尘埃落定，这也是2023年院士制度改革后的第二次增选。推荐票减少、学科名额细化、严格的“静默期”、外部同行专家的“大众点评”……一系列改革设计意在让院士选举更加公正透明，却也暴露出新的问题：当旧的“小圈子”被打破，更大范围的关系网络是否正在形成？当投票者愈来愈多，科学评价品味是否会被稀释？科学评价，究竟该如何在公正与专业之间取得平衡。

剔除撤稿与灌水，中国大学的排名如何？

在当下的学术评价体系中，中国科研机构的排名在各大榜单上不断攀升，这往往被视为科研实力跃进的印证。2025年的自然指数机构排名中，中国的研究机构甚至占据了前10名中的8位[1]。

学术职业光环在消失，青椒们对自己的工作越来越不满意

大学教师常常被视作一份有较高社会声望的职业，人们常把它看作靠知识立身的象征，一份自带光环的职业。但真正身处其中的人，却感受着理想与现实的落差，评价标准反复变化，职称晋升充满不确定，行政工作在抢夺教学和研究的时间。那层光环，正逐渐褪去。

"秋水文章不染尘"，杨振宁这样评价他

他不仅仅是教科书上一个冷冰冰的方程的名字

从引入到改革，SCI指标如何影响中国科研评价？

经过30年的发展，它早已完成其历史使命

日本诺奖得主的危机意识：什么样的环境能让年轻科学家大展身手？

无论是什么职位，保持研究人员的科研独立性并实施持续性的评价，将会对改善组织的僵化体制具有重要的影响。