为何上海交大教授宁可辞职，也要向科技部发起申诉？
＃科学史上的今天＃1904年4月22日，J•罗伯特•奥本海默诞辰
赵立平
编者按：
4月21日，上海交通大学教授赵立平的一条朋友圈引起了不少人关注：他将辞职以个人身份申诉科技部，抗争在申请食品重大专项中将其淘汰出局的形式审查，称“有着严重的‘程序不合理’的问题”。赵立平也是《知识分子》的作者，他是肠道菌群的专家，有较高的声望。他与科技部发生了什么冲突？引起了很多人的评论。
此事发生后，科技部内部有官员认为现任科技部长水平不高。一位上海著名大学教授对《知识分子》说：“赵立平是国内肠道菌群研究最牛一人，看看这次杠上科技部是什么结果吧……”中国科学院一位研究员告诉《知识分子》：“上个周末在科技部评审，一直到现在也不公告。现场投票结果，连评委都不知道”。
以下是《知识分子》刊发的赵立平致科技部的信。
撰文 | 赵立平
责编 | 李晓明
● ● ●
赵立平致科技部的信：
我申请食品重大专项形式审查不合格被淘汰出局，理由是：研究内容没有全覆盖！
下面是给科技部农村中心的邮件；
各位领导，
在此感谢你们认真复核和耐心回复我的申诉。
在仔细阅读了你们的答覆意见以后，我的心情很沉重，情绪也很激动。请谅解。
现在冷静下来，我倒是坚定了继续抗争的决心。
我觉着，你们农村中心这样的“形式审查“有着严重的“程序不合理”的问题。
形式审查顾名思义，只审查形式是不是合格，而不应该对内容的合理性做评判。
形式审查依据的标准必需是公开的，不会产生歧义的。这样才便于申请者准确把握，以免浪费精力。
但是，无论是我电话咨询时，还是你们在答覆意见里，都提出你们是咨询了专家的意见才认为我们的内容没有全覆盖。
既然你们自己都把握不住是不是内容全覆盖了，你让我们申请者如何把握呢？如果你们在指南里明确提出了全覆盖的标准，比如说：申请书里要提到“色香味型”才是对有关内容的覆盖，如果只写了要研究感官评价技术，就属于没有全覆盖。那我们就有明确的依据可以遵守，就可以避免辛苦半天，连形式审查都不合格的问题。
因此，你们的有关研究内容是不是全覆盖的要求是没有公开的、明确的、不会产生歧义的标准的。连你们自己都需要反复讨论和咨询专家才能得出结论，这说明，这样的形式审查程序和要求是不合理的，是不公平的。
至于回复意见里的其他具体说法的争议，全部是对学术观点、研究方法和技术内容有不同的理解造成的，不应该是形式审查的内容，完全是第一轮专家评审的内容。
你们非要用形式审查让我出局，非要用行政手段代替专家的作用，令我非常困惑和难以接受。
为此，我决定继续我的申诉、投诉乃至诉讼的努力。
考虑到在电话咨询时，戴姓领导明确地威胁我，如果申诉，我的名字会进入“失信”系统，要让我考虑“后果”，为了不影响我的母校上海交通大学和科技部的关系，为了不牵连其他科学家，我决定今天从上海交通大学辞职，然后，以个人身份继续申诉。
赵立平
《知识分子》与广大中国科技工作者一样，对事件发展颇感兴趣，将持续关注。
