采访 | 陈晓雪

知识分子：诺贝尔化学奖发给了基因编辑技术CRISPR-Cas9，但获奖人没有张峰的名字，许多人很惊讶，之前 CRISPR已经得过很多奖，包括唐奖、日本奖、卡弗利纳米科学奖，有不同的科学家组合。诺奖委员会在选获奖人的时候，考虑的是什么呢？

 

邹晓冬：诺贝尔化学奖是奖励给在此领域做出过最大发现或改进的科学家。诺贝尔化学奖委员会通过大量深入的调查，认为基因编辑技术CRISPR-Cas9是一项重大发现，并认为两位科学家Emmanuelle Charpentier和Jennifer A. Doudna对发展CRISPR-Cas9这一领域的贡献最大，所以这是为什么诺贝尔化学委员会建议把这一奖发给这两位科学家。

 

还有很多其他的科学家，包括张锋，也做了非常重要的工作，特别是在后期开发应用的贡献。但诺贝尔奖主要是奖给对此方法的发现贡献最大的、做出决定性、关键性工作的科学家。

知识分子：你们调查的时候，有没有受到CRISPR专利之争的影响？

邹晓冬：专利之争，跟我们调查的基础科学发现，还是两个方面的问题，我们没有受到专利之争的影响。

知识分子：CRISPR获奖，让很多人，尤其是国内的读者，想起来使用CRISPR编辑两个婴儿基因的贺建奎。基因编辑的技术，就像诺奖委员会说的，可以重写生命的密码，但很多人很恐惧这个技术会不会超出我们人类的控制，它会把我们人类带到何处。你怎么看基因编辑技术的发展和人们的担忧？

 

邹晓冬：任何一个科学方法或一个科学发现，都有为人类造福的潜力，也可能有被滥用的危险。CRISPR-Cas9基因编辑技术也不例外。我觉得这个非常需要所有的科学家做任何研究，包括技术的发展，一直到应用，都要有一个责任感，同时有关部门也应该制定相关的规定及明确的指导，来监管并防止各种方法的滥用，因为这是一个非常严重的伦理道德问题。我想说有很多机构，比如说美国科学院和英国科学院，他们都在想要制定一些指南，指导政府来规定怎么运用好基因编辑技术。现在CRISPR技术的发展还有待成熟，每一位科学家及社会公民都有责任。  

诺贝尔化学奖得主提名流程。图源：Ill. N. Elmehed. https://www.nobelprize.org/nomination/chemistry/

知识分子：我也注意到，很多关于技术的讨论，包括伦理的讨论，大部分都是由科学家发起的，比如说美国科学院、美国医学院、中国科学院，英国科学院发起的，好像更多的是科学家在主导这样一个事情。

邹晓冬：我觉得科学家主导这个事情是很重要的，因为科学家能够更了解一个研究成果发现可能的威胁，或者是它有什么样的前途，所以至少是第一步可能还是需要科学家一起来讨论。当然，将来也应该包括其他各个领域的人的参与，最重要的是还得需要各个国家合作把这个问题重视起来，制定伦理道德相关的政策。

伦理道德问题是一个非常重要的问题。基因编辑是一个非常强大的技术，特别是“能够重写生命的密码”。这是一个很有诱惑，又有很危险的一个领域，所有科学家们和每个公民都有责任，要把它用于为人类造福，避免滥用， 导致不堪想像的后果。

知识分子：从这个角度来看，基因编辑的应用是一个全球性的议题，特别是对生殖细胞的编辑，因为如果它编辑了生殖细胞，被编辑过的基因就可以遗传下去。考虑到像气候变暖这样的议题，各国都没有达成一致。如果说有哪个国家率先去立法，允许了生殖细胞的基因编辑。有没有想到过这样的一个情景？

邹晓冬：这是一个严重的问题。 滥用科学技术会导致严重后果。比如说原子弹的发展用于摧毁城市、伤害人类。这是很危险的。所以很多科学家都在呼吁我们一定要重视基因编辑的伦理问题。这是一个非常重要的问题，我希望所有国家能够达成协议，不要滥用这项技术， 导致不堪想像的后果。

知识分子：邹老师，这是最后一个问题。今天大家在猜测诺贝尔化学奖应该给谁的时候，也讨论基因编辑会不会给，基因编辑的应用好像都是在生物学方面，两位科学家Charpentier和Doudna也都是做分子生物方向的研究。化学奖是怎么决定这个奖给基因编辑的呢？

邹晓冬：今年诺贝尔化学奖奖励的是基因编辑的方法。基因编辑的方法的发展确实是在生物领域有很多的应用，但是这个方法的发展过程中，很多用的是化学技术，用化学的基础来解释它的机理过程。所以我们认为它也是值得获得化学奖。