撰文 | 夏志宏

●　●　●

很多人把教育当成一种商品。很有意思的是，一般商品大家都希望物有所值，而教育却不一样，有些学生交了学费后，并没希望学到东西，只想要个及格就行。反而是老师们，也就是卖家，在拼命坚持产品质量。

考试作弊是所有学校的一大问题，如何处理成了一大挑战。各个学校有不同的对付方法。普林斯顿大学考试时无人监考，但每个学生必须签署诚信保证，除自己不作弊外，发现作弊必须举报。加州理工大学更进一步，不仅无人监考，也不规定具体时间、地点。学生自己选择，在哪儿考，什么时候考都行。只要自己记录下打开考卷的时间、地点，以及完成考试的时间。令人惊叹的是，加州理工以功课艰难，考试不及格比例很高而著称。我在美国大学教课多年，很少认真监考，出去买杯咖啡可以离开考场半个小时，从未出过问题。

回国后发现我的惯常做法是万万不可的，这不仅违反了考试纪律，还会被认定为教学事故，得通报批评。我们对学生像防小偷一般，很多学校明确规定考试之间学生不可上厕所，极其荒唐。

美国学校考试制度表面松弛，但对作弊的惩罚却非常严厉。我曾在西北大学“申诉委员会”担任委员，委员会专门负责学生对纪律处罚的申诉。每年收到的来自学生的申诉并不多，我对其中一个比较奇葩的申辩印象深刻。一名工学院学生在期中考卷发下去后找到老师，指责考卷改错了。他说有一道题目他给出了正确的答案，但改卷老师没注意到。但此学生不知道的是，答卷发还给他之前，助教已经扫描了一份，这位学生拿到判好的考卷后明显作了修改。当然随后的一切处理都是程序化的：学生成绩不及格，强迫休学两学期。证据确凿，处罚符合章程，无可非议。委员会接到申诉时非常惊讶，想看看学生如何解释。面对委员会的教授们，学生不慌不忙，侃侃而谈，提出他的考卷版权归他所有，助教无权复印，因此作弊证据非法、无效，云云。我们听后无语（what? seriouly?）， 一致要求增加处罚，可惜学生事务长说我们只可减轻处罚，无权增加。

美国大学一个好的制度是，对于学生作弊的处理相当程序化，教师只要说明具体情况，如何处理会有专门人员去做，举报的老师则毫无压力。

在美国我教过不少国内来的研究生，感觉到中美学生一些文化上的差异。中国学生注重考试，对于课堂考试认真负责，极少出问题。但对付课外考试，国内来的学生往往不清楚行为边界，认为没人看着，就可以不守纪律。比如我每次都重申，答卷必须独立完成，不得相互讨论，不可在网上搜寻答案，不可找朋友帮忙。但我发现中国学生太容易发挥他们的“小聪明”，错误地以为反正无人知道，做点小动作无所谓。这些学生的其它素质还算不错，要是真正处理起来很可能被开除，真的实在不忍。

近年来，数千中国学生在美国因学术不端被开除，实在遗憾。诚信的最重要一点是对自己诚实，所谓“人在做，天在看”。考试作弊其实是自欺欺人。 

——2018.10. 深圳