美国物理学会（APS）官网截图

文 | 施郁（复旦大学物理学系教授）

●　●　●

引力波的发现意外地令民间科学家（简称民科）现象在中国再度成为热门话题。笔者在之前一篇评论文章中，提到美国物理学会(简称APS)年会上有民科报告 [1]。 为了把这个事情讲清楚，根据APS网站上的资料 [2]，笔者梳理了一下1994年以来的APS年会中的民科情况。

APS年会是国际上最重要的物理学盛会之一，会议报告涵盖物理学各领域最近的重要进展，包括一些影响深远的重大发现。1957年２月在纽约召开的APS年会上，杨振宁、吴健雄和另两位实验家关于弱相互作用中宇称不守恒的报告震撼了物理学界。而1987年３月也是在纽约召开的APS年会上的高温超导研讨会被誉为物理学的Woodstock（1969年８月15至17日举办于纽约州的一次划时代的摇滚音乐节）。长期以来，APS年会分为三月会议和四月会议，三月会议覆盖凝聚态物理、原子分子光物理、材料物理、生物物理、化学物理等等，四月会议覆盖核物理、粒子物理、引力和宇宙学等等。三月会议的规模比四月会议大得多。2016年的三月会议将有１万人参加，四月会议将有几百人参加 [2]。　 

根据笔者对1994年以来的三月会议的调查，数据列表如下。需要指出的是，所有被APS接受的报告摘要在形式上是不分贵贱的，表格中的民科人数完全基于笔者本人根据APS网站上存档的报告摘要内容所作的判断。

民科报告多出现在“一般性理论”或“一般性物理”这样涵义广泛的分会场（session）里。在大多数情况下，每年有一个这样的分会场上， 2007年有两个这样的分会场上，但有几年没有这样的分会场。而只要有这样的分会场，就有民科。2007年的general physics 是和history of Physics（物理学史）合在一起，2012年的general theory是和computational physics（计算物理）的一部分合在一起，而2005、2006、2013、2014、2016都没有找到。这些情况说明，根据报告摘要递交情况，这些分会场未必每年都有，在人少的情况下也可能与其他分会场合并。 

而在与基本粒子、宇宙时空等问题更相关的四月会议，却没有这样的分会场，但是在名字涵义比较广泛的分会场，比如formal theory（形式理论）、 gravitation and cosmology（引力与宇宙学）等等, 偶尔可以找到民科报告，但远远没有三月会议上那么多而集中。 这当然与整个会议参会人数的基数也有关。

顺便说一下，这些民科报告人中有来自中国的。

必须要说明的是，有民科报告的分会场上经常也有主流研究人员的报告，有些报告人还是重要的物理学家，笔者甚至发现了几个本人认识的教授。有时只是在分会最后有少数的民科。可见这些分会场不是专为民科服务的。

至少在近年，分会场的选择是由报告人自己在递交摘要时作出的。因此笔者推测，民科集中到general physics（一般性物理）或general theory（一般性理论）这样的名字涵义广泛的分会场，主要是由于民科觉得自己的工作最适合这些分会场的名字。这也解释了三月会议上的民科比四月会议上的多，虽然民科多半讨论宇宙、时空、基本的物理理论等等，话题本应更适合四月会议。而主流物理学家选择这些分会场，也是因为觉得这些分会场名字适合自己的报告，并不知道这里经常民科集聚。这就导致了主流物理学家和民科“同台演出”的情况。不过，疑似民科报告经常被放在最后，想必是被排列报告的人辨认出了。但是也不一定，可见组织者不花很多精力去研究摘要内容。而在APS年会这样超大规模的会议上，听众选择性听报告是很正常的。因为民科毕竟是极少数，大多数参会者不会感觉到他们的存在。

关键是APS会议对于所有会员一视同仁的宽松制度。申请者只要交纳会费就可成为会员，会员都可以向学会的会议递交报告摘要，被接受并缴纳注册费以后，就可以作报告。原则上APS有权拒绝摘要，原因可以是但不限于格式问题、内容不合适或超出议题。因此APS还是把主动权抓在手上，如果该机构愿意，也是可以拒绝民科参会的，但是事实上是默许民科存在的。设立general physics或general theory这样专门的分会场，想必是考虑到了民科问题。

APS会议的宽松政策有一个历史起源 [3,4] 。1952年，有一个叫皮克斯（B. Peakes）的人持枪去美国物理学会的办公室，没有找到编辑，就射杀了办公室里一位年轻的女秘书。 他之前给美国物理学会的一个期刊投了一篇关于电子不存在的稿子，被认为是无稽之谈而拒稿。他又将文章寄给数千名物理学家，包括爱因斯坦。据报道，这位民科本来就有精神分裂症 [4]。曾经担任APS物理与社会论坛主席的薛沃兹（Brian Schwartz）告诉BBC，从此APS会员都可以向APS的任何会议递交任何内容的报告摘要 [3]。另一个说法是，根据诺贝尔奖得主阿尔瓦内兹(Luis Alvarez)当时的主张，所有APS的会员或是受到APS会员邀请的人，都可以在会议上做10分钟的演讲。皮克斯也因此具备演讲资格，但他依然觉得自己的发现没有受到足够重视，因此选择了持枪行凶[4]。

曾长期在APS任职的加州大学欧文分校的特伦博尔（Virginia Trimble）告诉BBC，APS虽然不保证有听众，但是能提供“话筒和房间”。她还说，偶尔有民科说出一个对的东西，但是多半是主流学术界早就知道的，虽然用词也许不同。曾担任APS粒子与场分会主席的芝加哥大学的罗斯纳（Jonathan Rosner）说这么做有以下好处：使得某些报告人能够得到评论；学生能学会区分良莠；也许有有价值的东西（虽然可能性很小）。

 2011年因发现准晶而得到诺贝尔化学奖的谢希特曼（D. Shechtman）就被这篇BBC报道归为最后这种情况，他的报告当年就被放在APS年会中的某个“非常规”的分会场，并招致众人的耻笑，没有人相信准晶。但是我认为，谢希特曼与民科在同一个会场这件事并不稀奇，因为正如前文所述，民科所在的分会场上一般也有主流物理学家。 

APS期刊一直坚持严格的同行评审，就连爱因斯坦也曾被APS 旗下的刊物要求修改 [5,6,7]。另一方面，APS放开会议，使得人人有讲述自己研究成果的机会，这对遭遇不公正审稿的研究人员特别有用。这同时也给了民科宣讲的机会，变堵为疏，皆大欢喜。显然这个政策也免去了审稿所需要的人力，特别是对于规模庞大的APS年会来说。

在我国的专业会议上，时有民科现身并“散发传单”。科研单位和研究者有时也受到民科的“侵扰”。 在学术期刊做好同行评议的前提下，APS对于会议的处理方法给我们提供了一个思路。当然，我国的民科情况或有别于美国，APS的方法是否完全适合，还不能下结论。

参考文献：

[1] 施郁，“业余人士提引力波”闹剧凸显传播科学精神任重道远，科学网博客（2016年2月22日）；新民晚报（2月23日）； 新浪微博（2月20日）。

[2] http://aps.org

[3] Palmer J. 'Crackpot' science and hidden genius at physics meeting, BBC新闻，2013年4月18日。 

[4] Scoles S. A murder at the American Physical Society, The Atlantic, 2015年9月 29日。 

[5] Kennefick D. Physics Today, September 2005, :43. 

[6] 刘寄星，物理, 2005, 34 (7) : 487. 

[7] 施郁. 从引力波谈爱因斯坦的幸运, 科学网博客（2016年2月14日）; 自然杂志，2016, 38 (2). 

本文同步发表于科学网施郁博客。