编者按：

编译 | 钱心怡

责编 | 陈晓雪

●　●　●

人类社会的一个基本特征即是不同的个体通过社会关系交织在一起。对于每一个期望生活美满、事业有成的人而言，良好的社会关系的重要性不言而喻。可你是否意识到社会关系也和遗传因素、饮食及运动习惯一样，也时刻影响着我们的身体健康乃至寿命长短呢？

社交网络图（局部）。图片来源：Wikipedia

近些年来，不断有科学研究发现，成为孤岛，对人的健康与寿命都会产生不利影响。

2010年，美国杨百翰大学（Brigham Young University）的心理学教授Julianne Holt-Lunsta及其同事通过对308, 849位参与者研究后发现，有着良好的社会关系的个体会比那些缺乏社交者长寿的概率高50%。当科学家们将社会融入度的多维评估因素考虑在内，他们发现，社会隔离更是使参与者的早亡风险增加了91%。由此，研究人员认为：缺乏社会联系对健康造成的不利影响超出了过度肥胖、缺乏锻炼等已知的高危因素，其危害性甚至堪比重度吸烟。

而在2013年，《美国国家科学院院刊》（PNAS）的一份报告显示，孤独可能增加老年人的死亡风险，但是社会隔离的健康影响可能比孤独的健康影响更大。伦敦大学学院流行病学与公共卫生系的Andrew Steptoe等学者通过对6, 500位52岁以上的英国居民长达近八年的调查得到了以上结论。他们认为，鼓励社会互动的干预措施可能会促进长寿。

社会关系会对人的健康与寿命产生影响，得到此类结果的社会科学研究比比皆是。但是，社会关系到底是如何影响健康的，这些影响在什么年龄段更易产生，影响的持续时间有多久？社会关系是直接影响着疾病与寿命，还是通过影响机体生理调节，间接影响于疾病与寿命？对这些问题，却没有什么研究给出过出有力的阐释。

为此，美国北卡罗莱纳大学教堂山分校的Yang Claire Yang教授及其同事通过整合社会学和生物学的研究方法，首次揭示了社会关系如何通过生理机制对人体健康造成影响。他们发现，在不同的生命阶段，较高的社会融入度能有利于生理功能，并降低发生精神紊乱的风险。这一研究结果发表于2016年1月19日出版的《美国国家科学院院刊》。

Yang及其同事选取了全美不同年龄层次具有普遍代表意义的个体作为实验样本，从青春期（7899名12-19岁的参与者，数据来自国家青少年与成年人健康寿命研究中心Add Health）到青年（上述7899位参与者24岁-32岁时测量评估状况，数据来自Add Health）再到中年（863位25-64岁的参与者，数据来自国家中年发展调查局MIDUS）和老年（4323位50岁及以上的参与者，数据来自健康与退休研究HRS；以及1571位57-85岁的参与者，数据来自国家社会生活、健康、衰老计划NSHAP）都有大量样本。他们分析了四个不同年龄阶段的居民数据，这意味着，该研究提供了较全面的年龄变量（由于童年期的社会关系还局限于家庭，并未将其列为研究的一个年龄层次）。

在数据分析上，Yang Claire Yang和同事采用了多个评估指标来测定可能影响人体健康的社会关系状况。

其中，在量化层面，他们以社会融入程度（包括与父母及邻居的联系频率、朋友的数量、宗教及社区活动参与率等）作为评估指标；在质化层面，以社会支持（涵盖来自父母、家庭、朋友、学校的支持）和社会压力（涵盖来自配偶、家庭、朋友、社会的压力）作为评估指标。值得注意的是，以上领域都运用与各个年龄层次相对应的评估概念体系。

在评估人体健康状况时，科学家们运用多元的客观测量的生物指标。其中包括：以血浆中C反应蛋白的浓度（CRP）作为炎症的观察指标，以收缩压和舒张压（统计高血压的发病率）作为反映心血管功能的指标，以身体质量指数（统计全身肥胖率）和腰围（统计腰部肥胖率）作为反映身体代谢机制的指标。通过连续测量以上五项生物指标，再运用最小二乘法（使误差平方和最小化）总结出广义线性模型，来研究与衰老相关的常见疾病的关键生理机制。

最终，Yang的这项研究表明：在不同的生命阶段，较高的社会融入度能有利于生理功能，并降低发生精神紊乱的风险。例如，较高的社会融入度能使青春期和青年人群体炎症发生率降低25%（数据来自Add Health），使老年人群体的炎症发生率降低14%（数据来自HRS）、40%（数据来自NSHAP）。

相较于此前的研究仅揭示了社会关系会影响疾病与寿命，该研究结果以生理调节连接起了社会关系和疾病与寿命的关系：即社会关系通过影响机体生理调节，进而影响于疾病与寿命。

为能更直观地理解社会关系对健康的影响程度，Yang Claire Yang及其同事对来自Add Health的数据做了进一步的分析，结果显示社会隔离对健康的危害程度堪比缺乏身体锻炼。

研究同时表明，社会融合度与生物指标间的关系在不同的年龄阶段存有较大的差异，比如，仅在青春期人群中，社会融入程度对腰围、身体质量指数的影响较为显著。这说明，融入社交网络对正在形成个人社交圈的青春期人群的健康有着极为重要的意义。

该研究认为，青春期时因社会关系受到的不良影响，会在青年期影响其机体代谢、心血管功能，并进而成为成年时期疾病的诱因。也就是说，尽管在青年时期一些疾病的症状可能还未表露，但青春期时因社会联系受到的健康危害可能于此时就已埋伏于体内。

在老年人群体中，社会融入程度对于高血压的影响较为显著。来源于HRS的数据显示，高于样本平均值的社会融入度可同比降低13%的高血压患病率；来源于NSHAP的数据显示，高于基准值的社会融入度可使高血压病情发展率降低54%。进一步的数据分析显示，社会隔离对高血压发病的影响作用已经超出了糖尿病对其发病率的影响。

而在中年人群体中，社会融入程度和生物指标之间的联系并不明显。

经过对来自MIDUS的数据仔细审查，Yang Claire Yang及其同事还发现，约80%的中年人样本称其每周都会与家人、朋友联系，这个比例远高于其他三个年龄层次的调查数据。基于无法通过社会联系的频率来得出社会关系与健康状况的联系，Yang Claire Yang及其同事接着采用社会支持（正面影响）和社会压力（负面影响）作为评估指标，考察社会关系的质量是否会对人体健康状况产生影响。

这一次的研究结果表明，与社会融入程度相比，社会关系的质量对于健康的影响整体而言较为薄弱，仅在中年时期较为明显。剔除整套混淆变量后的数据分析显示，压力过大仅会使青年至中年时期的炎症及腹部肥胖发生率略微提高，而使中年至老年时期的全身肥胖发生率显著增加。

也就是说，在不同的年龄阶段得出的社会关系和健康的联系还取决于个人对社会关系的评估指标。尽管社交圈子的大小对于青春期、青年、老年人的身体健康有着重要的影响，但其社交质量的高低则在更大程度上影响着中年人的身体健康。

仔细想想，这似乎也是有理可循的：一方面，中年人处于一个多元化的社交圈，在家庭中他们上有老下有小，在工作中亦能结识同事朋友。评估大多数中年人的社会关系时，社会融入程度并不是一个具有区分度的指标。

另一方面，中年人的这些社会关系事实上都处于“高压”状态。此前社会学学者Shelly Coverman的研究就表明，中年人常要同时“过度负荷”多个社会角色，并会因为在家庭、工作等不同场合的角色冲突而备受压力。

了解到个体健康因年龄差异而受社交影响的方式不同，未来医护人员就能采取更具针对性的社交干预方式来预防疾病，更好地保障人体健康，从而提高人类的预期寿命。

读到这里，你是否已在审视自己当下的社交状态是否有利于健康长寿？往后在与家人、朋友、乃至陌生人的接触过程中，你是否也会为了彼此的健康着想，而多一份温情、少一分冷漠呢？

诚如Yang Claire Yang教授在接受采访时所说，对于健康而言，多与他人接触、锻炼社交能力、发展广阔的人脉、并建立起牢靠的人际关系，这些都与合理膳食、时常锻炼来得一样重要。

参考文献：

Coverman, S. (1989). Role Overload, Role Conflict, and Stress: Addressing Consequences of Multiple Role Demands. Social Forces, 67(4), 965.

Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social Relationships and Mortality Risk: A Meta-analytic Review. PLoS Med PLoS Medicine, 7(7). 

Pappas, B. S. (2016). 7 Ways Friendships Are Great for Your Health. Retrieved January 27, 2016, from http://www.livescience.com/53315-how-friendships-are-good-for-your-health.html

Steptoe, A., Shankar, A., Demakakos, P., & Wardle, J. (2013). Social isolation, loneliness, and all-cause mortality in older men and women. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(15), 5797-5801. 

Yang, Y. C., Boen, C., Gerken, K., Li, T., Schorpp, K., & Harris, K. M. (2016). Social relationships and physiological determinants of longevity across the human life span. Proceedings of the National Academy of Sciences Proc Natl Acad Sci USA, 113(3), 578-583