撰文 | 梁力行

●     　●      　● 

眨眼间，《赛先生》公众号已经创办了6年。一路走来，不无坎坷，有些报道的内容或值得商榷，但总体上来讲，《赛先生》坚持住了自己的理念和底线。在谣言和谎言齐飞的年代，《赛先生》成了不少朋友比较信赖的新媒体，这些信赖得之不易，祝贺《赛先生》!

许多像我这样从海外回来的人，对《赛先生》需走的路也有了更切身的体会。改革开放40多年来，中国科学的进步举世瞩目，但作为中华儿女，我们总希望前进的步伐能再快一些，更快一些，有时候甚至是怒其不争。面对不太友好的当前形势，我们或多或少会对将面临的挑战有更深刻的认识。对于复杂多变的未来，我们并不能盲目乐观。中国的“赛先生”（科学）要登上世界之巅，我们需要做的事还有很多，方式也急需与时俱进。

在我看来，赛先生要在中国扎根，有三个方面需要重视。

首先，需要拥有更加广袤包容的文化氛围，允许不同风格、不同个性的科学家的存在。对于年轻科学家，请尽量保留他们棱角，而不是同化他们。在科学研究方面，请给予年轻人更大的信任度，因为他们才可能是推动这个时代的后浪。

应该少一些条条框框的限制，多一些切切实实的鼓励，允许年轻人“think outside the box”。希望国家在政策方面能够有所倾斜，支持年轻一代勇敢尝试从0到1的工作，而不是人云亦云，随波逐流。毕竟，如果年轻人都没了冲劲、没有雄心，中国科学也就没有了希望！

其次，赛先生在中国的发展还缺乏深厚的文化根基，因此建立世界一流的科学软文化和氛围刻不容缓。但是，科学文化的建立不能一蹴而就，很可能需要几代人的共同努力。历史早已给我们提供了先例：德国的物理学曾经引领世界，但二战后随着大批科学家的离去，致使其元气大伤，即使60年后的今天，德国也没能重回领头羊的位置。以史为鉴，我们应当警醒。

虽然科学的软文化很难具体定义，但国内的弊端还是可窥得一二的。

比如，国内尖锐的学术批评太少，业内评审的表面文章又太多。大物理学家泡利（Pauli）可以直抒胸臆地评鉴他人的文章“not even wrong”（连错误都谈不上），甚至毫不留情地讥笑一些垃圾文章。费曼（Feynman，图1） 也曾无所顾忌地当面指责到访Los Alamos（曼哈顿计划所在地）的波尔（Bohr）教授（量子力学的创始人之一）“胡说八道”。波尔教授不以为忤，反倒很是欣赏费曼，之后甚至专门寻求他的意见，这是何等的胸襟[见引文1，2]！

第一，我常想，如果中国学术界也出现像泡利和费曼这样“不够圆滑”的人才，能否被容忍、被委以重任乃至脱颖而出？转而想想，连苏联的物理学全才朗道（Laudau） 这样桀骜不驯的年轻人都拜师在波尔门下，不正是由于波尔这种兼容并包的广阔胸襟么？同样，也正是这批追随波尔的年轻人，让哥本哈根学派名扬世界。

第二，再比如，中国人多有诺奖情结。诺奖虽好，却不宜成为唯一追逐的目标。即使偶有得奖，我们还是要对自己与发达国家的差距，有个清醒的认识，毕竟，中国出了个姚明，却并不能代表CBA赶超NBA了。何时我们能对得奖保有平常心，说明我们的科学工作获得国际肯定已经成为新的常态，到那时，我们才能有底气的告诉全人类，我们已经踏入了世界前列。在此之前，请让我们回归科学研究本身的乐趣，在好奇心驱动下稳步前行！

哥本哈根学派：前排左起，波尔，海森堡，泡利，乔治·伽莫夫，朗道，Kramers （摄于1930年）

当然，新的科学文化的建立会很难、很慢，但如果每个科学家都保持乐观、做出努力，持之以恒，潜移默化，总会有成效的。

其三，我们还需要花更大的力气、更有效地开展科普工作。现在的伪科学越来越多，在一些自媒体的加持下，大有泛滥之势。我也常收到所谓的“民科”稿件，总体说来，他们的理论常常含糊且宏大，似乎无所不包，但多只基于初等数学，缺乏系统的推演，无法预言，难以证伪。所以，要让赛先生的理念在中国这片土地扎根，让理性思维的种子根植十四亿国民，道阻且艰，但，行则将至！

最后，祝福《赛先生》越办越好，成为照亮前路的一点星星之火！

注：2020.8.14号初稿、2020.10.13号终稿。

参考文献

1.R. P. Feynman, R. Leighton, 1997, Surely You Must Be Joking (publisher: W. W. Norton & Company)

2.https://medium.com/thoughtsonstartups/100-years-of-new-atom-theory-celebrated-in-its-homeland-6e17970fd9c