●　●　●

几个世纪以来，女性的身体、生殖器官、性行为和童贞一直是社会文化的主题。它们的身影也常见于小说、文艺复兴时期艺术品、爱情故事、宗教信仰、女权和反女权理论、历史故事、政治运动和全球健康倡议。当然，科学研究也对此颇有兴趣。

对于这些主题进行的讨论一开始总是有各种哲学、文化和宗教理念，但是一旦说到童贞，人们总是无一例外地想到那个生物学结构——阴道开口处那片没有明确生物学功能的小小的“处女膜”。

几个世纪以来，女性有没有“处女膜”一直是判定其童贞的依据，并且还有人借此来断定女性的纯洁、性格，以及决定对其是否钟意。

虽然“处女膜”只是一块小小的组织，但是人们都要靠检测它的状态（“破裂”、“完整”、“有裂痕”）来判断童贞，而童贞也被奉为是确定是否发生过性交（自愿或被迫的）的所有及最终证据。但它真的堪此大任吗？

我们此前在Reproductive Health 上发表的论文显示，从询证的角度来说，答案是否定的。“处女膜”没有这么大的作用。

我们的这篇文章主要回顾了世界各地对“处女膜”的研究。我们的研究目的是要弄清楚“处女膜”的检查是否可以为性暴力或性虐待的评估提供有价值的信息——如果是的话，应在何种情况下进行此类检查，从而为临床医生制定相关的指导方针。

在仔细阅读了文献后，我们得出的结论认为“处女膜”检查并不能精准或可靠地测定性行为（包括性侵犯）。事实上，“处女膜”受遗传、发育、内分泌及外界环境等诸多因素的影响，因此，临床医生并不能充分地评估不同阶段的“处女膜”变化。

但部分地区的临床医生并未认识到这一点。因此许多人仍然相信更为公众接受但未经证实的观念，即“处女膜”组织解剖结构的变化表明该女性曾发生过性交或遭受过性侵，并继续依靠“处女膜”检查来提供所谓童贞或性侵的所谓证据。

这种毫无根据的看法使得童贞检验广泛流传，世界卫生组织（WHO）谴责这种做法“侵犯了女孩和妇女的人权”。童贞检验是指通过阴道检查来评估“处女膜”是否完整，以此来判定女性是否有过性行为。

在一个根据女性的性生活史来决定其社会、家庭和个人地位的社会中，这种做法非常危险。

童贞检验等举措进一步加剧了性别不平等。

对童贞检验等举措的推崇无意间加剧了性别不平等问题，并进一步强化了对女性性行为的刻板印象。此外，临床医生常用“完整”、“破裂”等词来描述“处女膜”，这将进一步加剧关于性交后女性及其社会价值变化的刻板印象，这种印象老旧且十分危险。

此外，依赖于未经证实的测试而不去聆听女性的声音不仅有害女性的健康、安全和立足地位，还可能损害女性在谈论自己的性生活史时的真实性和可靠性。

虽然如此，我们也不能全怪临床医生，他们缺乏这方面的知识也是有原因的。医学院安排的课程往往不会对“处女膜”的解剖结构和社会象征意义加以详述。在我们的文章中，我们罗列了一些临床医生可以采取的措施，用于改善目前的局面：

1. 在性侵检查和报告中不要仅依赖于对“处女膜”状态进行评估；

   
   

2. 帮助提高执法和司法系统中同行们对这一问题的认识；

   
   

3. 提倡与来自女性性健康和生殖健康相关领域的同事和医疗卫生专业的学生在尊重事实的基础上讨论“处女膜”检查的局限性。

   
   

临床医生有责任推动基于事实的关于“处女膜”检查局限性的讨论。

我们的文章明确指出，许多有关童贞、性和基础生物学的观点缺乏事实依据，即使是在受过良好教育没有任何恶意的临床医生中也是如此。可靠信息的缺乏以及长久以来根深蒂固的性别歧视将进一步加深这些错误认知，对医疗法律程序产生严重的后果，继而严重危害妇女的健康和福祉。

鉴于有关妇女生殖健康的谬论如此普及，造成的危害如此严重，我们一定要努力纠正这些观点并对公众加以指导教育，这对于保护全世界女性的安全和尊严至关重要。

“处女膜”担不起如此大的重任，放过它吧！